VVSV - Vereniging Vrienden van kampeerterrein Stortemelk Vlieland

Vrienden van Kampeerterrein Stortemelk Vlieland

Notulen Raadsvergadering Vlieland d.d. 18/12/2000

(v.w.b. de begroting van de Stichting Recreatiebelangen Vlieland)

8. Begroting 2001 Stichting Recreatiebelangen Vlieland

De heer Gieles meldt, dat binnen zijn fraktie verschillende ideeën bestaan over dit punt. Hij merkt op, dat wanneer de raad een dergelijke begroting goedkeurt, er tevens een oordeel wordt uitgesproken over de beleids- en beheersbeslissingen van dit stichtingsbestuur. De voorzitter antwoordt, dat dat in ieder geval geldt voor het investeringsprogramma voor 2001. De heer Gieles geeft aan, dat zijn fraktie zich in principe kan vinden in deze begroting, maar dat er nog enkele opmerkingen zijn. Naar de toekomst gericht maakt zijn fraktie zich zorgen over de investeringen, die gedaan worden en de daaropvolgende exploitatie. Zijn fraktie denkt toch dat door de investeringen mogelijk de exploitatie onder druk komt te staan, waardoor misschien in de toekomst die plannen naar voren moeten komen, die volgens zijn fraktie niet gewenst zijn. Verder staat er in de begroting de omzetraming over de overnachtingaantallen, die gelijk blijft, maar hij kan nergens iets vinden over tarieven. Tot slot merkt hij nog op, dat ook niet duidelijk is op te maken of er subsidies zijn. Er zijn gesprekken geweest met de provincie, er zou subsidie verstrekt kunnen worden, maar eerst wilde de provincie duidelijkheid ten aanzien van plannen en cijfers en over de opvattingen van de gemeente in deze kwestie. Vaak zegt de provincie bij het verstrekken van subsidie, dat de gemeente ook iets moet doen. Hij wil graag weten, of dat op dit moment een rol speelt.
De heer Vrielink constateert, dat ondanks het feit, dat het eigen vermogen van de stichting het volgend jaar met de helft is afgenomen door de investeringen, de renteopbrengst van het eigen vermogen hetzelfde is als vorig jaar, omdat men met betrekking tot de rente nu een raming heeft van 4% in plaats van 2,5%. Verder wil hij wijzen op het feit, dat er weliswaar begroot wordt een negatief resultaat van fl. 75.000,00 uit een gewone bedrijfsvoering, maar dat het totale resultaat voor volgend jaar wordt geraamd op + fl. 35.000,00, veroorzaakt door de renteopbrengsten. Ook hij vindt, dat als de raad met deze begroting instemt, er tevens een oordeel wordt uitgesproken over de beleids- en beheersbeslissingen van het stichtingsbestuur. Er is volgens hem niets mis met de beleidsbeslissingen, men wil investeren en dat is alleen maar een goede zaak. Hij zet echter vraagtekens bij de beheerskant: in het verleden is de raad toegezegd, dat men op de hoogte gehouden zou worden van e.e.a. en nu moet hij als raadslid gaan beslissen over de juistheid van een investering van 1,2 miljoen voor 2 nieuwe toiletgebouwen. Hij had graag, gezien deze toezegging, wat nadere details over het hele investeringsprogramma willen hebben. Nu vindt hij het moeilijk er iets zinnigs over te zeggen. Hij wil toch een signaal afgeven richting stichtingsbestuur, om dit in de toekomst beter te doen. Verder mist hij ook een meerjarenraming en om deze redenen wil bij zich onthouden van stemming. De voorzitter antwoordt op de opmerkingen van de beer Gieles aangaande het investeringsprogramma. Hij is verbaasd, dat het e.e.a. overkomt als iets nieuws en dat is het niet. In de raad is gesproken over de 1e fase, de 2e fase, de 3e fase enz. en diverse malen heeft de raad uitgesproken, dat de gemeente niet verder denkt, dan de 1e fase en dat de gemeente voorshands niets ziet in plannen met huisjes e.d. en vindt dat er eerst moet worden gekeken naar de upgrading van de camping. Dat is conform de uitkomst van het onderzoek, dat er is gedaan en waaruit het primaire investeringsprogramma is voortgekomen hetgeen ook staat in de begroting 2001. Wanneer het overigens gaat om de meerjarenraming, is hij het eens met de heer Vrielink. Verder vindt hij het wel een heldere begroting. Met betrekking tot de opmerking van de heer Gieles over subsidie, antwoordt hij, dat er in oktober jl. over dit onderwerp overleg is geweest tussen de gedeputeerde, de heer Van Klaveren, de burgemeester en de voorzitter van het stichtingsbestuur. De kwestie is helder, de heer van Klaveren heeft toegezegd, dat er een bedrag beschikbaar is van 1,5 miljoen, vanaf 1 januari 2001. Het ziet ernaar uit, dat er geen onderuitputting plaats zal vinden, maar dat het toch al een paar keer is voorgekomen, dat het bedrag niet besteed kan worden, waardoor er een heel riante kans is op een substantiële financiële deelname vanuit deze fondsen. Er kan hierbij gedacht worden aan een bedrag van 500.000 en 1 miljoen gulden. E.e.a. hangt of van andere projekten, die nog worden ingediend, maar de gedeputeerde is buitengewoon optimistisch betreffende het bedrag, gelet op het feit, dat de projekten aan een heleboel eisen moeten voldoen en dat meestal niet doen. Daardoor ontstaat er regelmatig een onderbesteding. Hij heeft toegezegd, om al in januari, wanneer wij op tijd de plannen met de gemeentevisie daarbij hebben ingediend, dat bedrag toe te kennen. Het college is zeer optimistisch en hoopt op zijn minst op een bedrag van fl. 750.000,00. Wanneer het gaat om de funktie van de gemeente daarin, heeft de voorzitter gezegd, dat de gemeente daarin mee wil denken. Als het gaat om een substantieel bedrag, dan wil de gemeente nadenken over een substantieel bedrag, uit te voeren in werk, wat betekent, dat er geen geld wordt overgemaakt, maar dat er op basis van nacalculatie werk wordt gesubsidieerd, bijv. de aanleg van een toegangsweg met voetgangerspaden erlangs enz. De toedeling zal dus begin januari 2001 plaatsvinden en de gemeente mag er veel van verwachten. Gelet op het totaalplaatje van een investeringsbedrag van 1,8 miljoen, is dit een heel goede zaak. De heer Gieles vraagt, wat de bijdrage van de gemeente zal zijn, wanneer het inderdaad zal gaan om een bedrag van fl. 750.000,00. De voorzitter antwoordt, dat er gedacht moet worden aan een bedrag van 150.000 tot 250.000 gulden, afhankelijk van de hoogte van de subsidie en op basis van werk. De heer Gieles vraagt of dat een verplichtende voorwaarde is van de provincie. De voorzitter antwoordt, dat de provincie nooit alleen zal subsidiëren zonder bijdrage van de betrokken gemeente en zonder bijdrage van in dit geval de SRV. De provincie heeft ook de redelijkheid aanvaard van de voorwaarde van de gemeente haar inspanning of te laten hangen van het subsidiebedrag. Hij belooft de raad op de hoogte te houden. De heer Vrielink geeft de voorzitter gelijk, dat het herstruktureringsplan raadsbreed is aangenomen. Zijn probleem is echter, dat de raad op de hoogte zou worden gehouden van het e.e.a. Hij heeft moeite met het feit, dat de raad deze begroting goedkeurt en daarmee ook de beheersbeslissing. Hij kan niet beoordelen, of het e.e.a. niet goedkoper kan. Hij had hier graag iets meer over gehoord en blijft daarom bij zijn besluit zich van stemming te onthouden en wil dit in de notulen aangetekend hebben. De voorzitter vraagt zich af, wat een lid van de raad te zeggen heeft over de begroting van de SRV. Hij denkt, dat dat niet zo veel is. Voor wat betreft het inhoudelijke wijst hij de heer Vrielink erop, dat er een competent bestuur is, die dat uiteindelijk uitmaakt. Of de gemeente dat wel of niet goedvindt, komt dan tot uitdrukking in maatregelen, die wij vanuit onze publiekrechtelijke taak nemen. De heer Vrielink is het hier niet helemaal mee eens. De vergroting van de toiletgebouwen is in een raadsvergadering aan de orde geweest en heeft te maken met het beleid. Nu wordt er uitgesproken, dat men bij het goedkeuren van de begroting tevens een oordeel uitspreekt over de beleids- èn beheersbeslissingen van het stichtingsbestuur en daarmee komt hij niet uit. Daarom onthoudt hij zich van stemming. De voorzitter geeft aan dat feitelijk aan de orde is een kwaliteit van besluit. Wanneer de heer Vrielink de begroting niet goedkeurt, gebeurt er niets, maar hij begrijpt dat deze zich distantieert van het geheel. De voorzitter stelt voor de opmerking van de heer Vrielink wat betreft de meerjarenraming aan het stichtingsbestuur aan te bevelen. Vervolgens wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten met 7 stemmen voor en 1 stem onthouding (de heer Vrielink).

Archief